房屋买卖合同纠纷 （2015）宁民终字第6236号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和法人不得侵犯。本案中，沈文忠因拆迁分得诉争房屋，分房时沈某、沈金晶及施兰英均登记为现住人口，表明诉争房屋系分配给四人使用，沈某、沈金晶及施兰英对诉争房屋也享有使用权。按照房改政策，房改房只能登记在一人名下，施兰英及沈某、沈金晶作为同户籍成年家属同意由沈文忠购买并不意味着三人放弃对诉争房屋的权利，故诉争房屋登记在沈文忠一人名下为代表登记，施兰英及沈某、沈金晶为诉争房屋的共有权人。现沈文忠未经共有权人同意将诉争房屋出售给沈国强，侵犯了其他共有权人的合法权益。现沈文忠虽抗辩其对于房屋买卖不知情，但未能提供证据予以证明，双方当事人亦均认为沈文忠具有民事行为能力，故原审法院对沈文忠主张诉争房屋的买卖其不知情故房屋买卖合同无效的抗辩意见不予采信。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故沈文忠、沈国强之间的房屋买卖合同有效。沈国强与沈某、沈金晶及沈文忠系亲属，应清楚知道诉争房屋的来源等情况，也应该知道沈文忠与施兰英曾就诉争房屋做过遗嘱公证，买卖合同约定的房款也明显低于市场价格，且房款未实际支付，故沈

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和法人不得侵犯。本案中，沈文忠因拆迁分得诉争房屋，分房时沈某、沈金晶及施兰英均登记为现住人口，表明诉争房屋系分配给四人使用，沈某、沈金晶及施兰英对诉争房屋也享有使用权。按照房改政策，房改房只能登记在一人名下，施兰英及沈某、沈金晶作为同户籍成年家属同意由沈文忠购买并不意味着三人放弃对诉争房屋的权利，故诉争房屋登记在沈文忠一人名下为代表登记，施兰英及沈某、沈金晶为诉争房屋的共有权人。现沈文忠未经共有权人同意将诉争房屋出售给沈国强，侵犯了其他共有权人的合法权益。现沈文忠虽抗辩其对于房屋买卖不知情，但未能提供证据予以证明，双方当事人亦均认为沈文忠具有民事行

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6236号上诉人（原审被告）沈国强，男，1978年7月27日生，汉族。委托代理人万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。委托代理人桑建凤，江苏李安祥律师事务所律。被上诉人（原审原告）沈金晶，女，1987年11月4日生，汉族。被上诉人（原审原告）沈某。以上沈某、沈金晶委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈文忠，男，19……