房屋买卖合同纠纷 （2013）穗中法民五终字第1746号

根据现有证据显示，顺之旅公司、圣地公司并取得涉案房屋的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，孙竹安与顺之旅公司签订的《商品房内部认购合同》及相关补充协议应认定无效。孙竹安主张已向陈克平支付涉案购房款共计130万元，已提供银行汇款凭证（共130万元）及收款收据（共130万元）证明，且顺之旅公司、陈克平对此事实予以确认，故原审法院对孙竹安主张已付房款130万元意见予以采纳。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故孙竹安要求顺之旅公司返还已付款130万元的请求合理合法，原审法院予以支持。因合同无效，故孙竹安要求顺之旅公司按协议约定赔偿100万元的诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。关于孙竹安主张的购房预付款的利息损失、赔偿金的利息损失，因合同无效，孙竹安亦有过错，故利息损失应参照银行同期同类贷款利率，从孙竹安起诉之日起计算至顺之旅公司清偿之日止。孙竹安主张利息应双倍计付，并要求计付赔偿金100万元的利息损失的主张均无法律依据，原审法院不予支持。陈克平既作为连带责任保证人，又是实际收款人，

根据现有证据显示，顺之旅公司、圣地公司并取得涉案房屋的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，孙竹安与顺之旅公司签订的《商品房内部认购合同》及相关补充协议应认定无效。孙竹安主张已向陈克平支付涉案购房款共计130万元，已提供银行汇款凭证（共130万元）及收款收据（共130万元）证明，且顺之旅公司、陈克平对此事实予以确认，故原审法院对孙竹安主张已付房款130万元意见予以采纳。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故孙竹安要求顺之旅公司返还已付款130万元的请求合理合法，原审法院予以支持。因合同无效

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第1746号上诉人（原审原告）：孙竹安，男，1966年8月29日出生，汉族，住广州市。委托代理人：马继雄、陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市顺之旅商贸服务有限公司，住所地。法定代表人：陈克平，职务总经理。委托代理人：黄晓励、段锴，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈克平，男，1951年9月8……