其他（公安） （2019）川17行终35号

本案双方争议焦点问题是：一、被上诉人开江县公安局是否作出停止供应爆破物品的行政行为；二、上诉人开江县任市镇凉风垭采石场是否是该行政行为的相对人；三、被上诉人开江县公安局停止供应爆破物品的行政行为是否合法。关于被上诉人开江县公安局是否作出停止供应爆破物品决定的行政行为的问题。开江县公安局在2015年10月12日《关于李小林信访事项的答复意见书》中载明“李相辉于2015年5月11日向开江县公安局申请，以凉风垭采石场尚未过户，营业执照法人未变更，要求开江县公安局停止对凉风垭采石场爆破物质的供应。开江县公安局收到书面申请后，于2015年5月11日停止了对任市凉风垭采石场爆破物质的供应”。结合该采石场领取爆破物资的时间分别是2015年3月13日、3月25日、3月30日、4月16日、9月7日、9月22日及采石场主要负责人李小林因为采石场被停止供应爆破物品而向相关部门反映情况等事实，该采石场在2015年5月至2015年8月未领取爆破物品属实。综合当事人的陈述及以上事实，应认定被上诉人开江县公安局针对上诉人开江县任市镇凉风垭采石场作出了2015年5月至2015年8月停止供应爆破物品的行政行为。关于上诉

本案双方争议焦点问题是：一、被上诉人开江县公安局是否作出停止供应爆破物品的行政行为；二、上诉人开江县任市镇凉风垭采石场是否是该行政行为的相对人；三、被上诉人开江县公安局停止供应爆破物品的行政行为是否合法。关于被上诉人开江县公安局是否作出停止供应爆破物品决定的行政行为的问题。开江县公安局在2015年10月12日《关于李小林信访事项的答复意见书》中载明“李相辉于2015年5月11日向开江县公安局申请，以凉风垭采石场尚未过户，营业执照法人未变更，要求开江县公安局停止对凉风垭采石场爆破物质的供应。开江县公安局收到书面申请后，于2015年5月11日停止了对任市凉风垭采石场爆破物质的供应”。结合该采石场领

四川省达州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)川17行终35号上诉人（原审原告）开江县任市镇凉风垭采石场，住所地：四川省开江县任市镇凉风垭村7社。负责人李小林,场长。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）开江县公安局，住所地：四川省开江县新宁镇淙城街**。法定代表人周忠平，局长。出庭负责人唐方林，该局党委副书记。委托代理人刘青松，该局治安大队大队长。委托代理人吴成俊……