追索劳动报酬纠纷 （2015）二中民一终字第1714号

原、被告系劳动合同关系，被告应当按照约定按时足额支付劳动报酬。劳动报酬既包括按月计发的工资，也包括劳动者基于其向用人单位提供劳动而应当取得的其他合法收入，故此本案关键问题在于原告主张的提成收入是否真实合法。一、关于真实性问题。首先，原告提供的两份“说明”的证明效力可以认定。原告提供的两份“说明”系书证，一份是盖有被告公章的原件，其真实性应予认定；另一份盖有被告公章且有被告公司总经理梅新平签字，虽然系复印件，在无法与原件核对的情况下不能单独作为认定案件事实的依据，但是被告在庭审中亦提供了该份由公司盖章和梅新平签字的“说明”复印件，且被告陈述该“说明”由其公司办公室提供，由此，原告主张其“已将该份‘说明’交给公司入账”的说法可得以印证，故此对该份“说明”（复印件）的真实性亦予以认定。其次，“说明”所载明的内容属实。上述“说明”中记载原告联系经办了6笔业务，该“说明”由被告公司盖章或负责人签字就可以视为被告对此内容的确认，故此原告已经完成初步举证责任，而被告若要推翻该证据，就必须举证证实该6笔业务系公司其他职工联系经办，但徐××出庭证实其签字系代签行为，合同业务并非其本人联系办理，被告提供的

原、被告系劳动合同关系，被告应当按照约定按时足额支付劳动报酬。劳动报酬既包括按月计发的工资，也包括劳动者基于其向用人单位提供劳动而应当取得的其他合法收入，故此本案关键问题在于原告主张的提成收入是否真实合法。一、关于真实性问题。首先，原告提供的两份“说明”的证明效力可以认定。原告提供的两份“说明”系书证，一份是盖有被告公章的原件，其真实性应予认定；另一份盖有被告公章且有被告公司总经理梅新平签字，虽然系复印件，在无法与原件核对的情况下不能单独作为认定案件事实的依据，但是被告在庭审中亦提供了该份由公司盖章和梅新平签字的“说明”复印件，且被告陈述该“说明”由其公司办公室提供，由此，原告主张其“已将该份

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1714号上诉人（原审被告）天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区泰山路28号。法定代表人王吉群，董事长。委托代理人尚斌，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人李慧琳，天津华盛理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吕静峰。吕静峰因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年4月19日作出的（……