合同纠纷 （2015）三中民终字第01606号

借名购房法律关系，至少有以下几个主要特征：1、借名人借名购买标的房产有合理动机；2、借名人以被借名人的名义购买标的房产，房产登记在被借名人名下；3、借名人出具全部购房资金，被借名人与购房资金的出具无关，甚至与购房款的划转环节无关；4、借名人实际控制标的房产。刘立、宋思醅主张与赵怡岚、毛雪虹之间存在借名买房，但是并未提供书面的借名购房协议，赵怡岚、毛雪虹对借名购房的法律关系不予认可。因此，对双方之间是否形成借名购房法律关系，只能依据刘立、宋思醅举证情况予以认定，而据以查明的事实至少不能与前述几个特征有明显矛盾，才可能使法院确信其与赵怡岚、毛雪虹之间是借名购房关系。本案中，刘立、宋思醅为证明其主张，虽然提供了部分证据予以证明，但综合本案查明的情况看，矛盾环节较多，例如宋思醅在414-21号房屋购买过程中所做声明及房屋的控制状况等，足以使法院产生合理怀疑，难以使法院认定刘立、宋思醅与赵怡岚、毛雪虹之间形成借名买房的合同关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审　判　长　　王　朔审　判　员　　韩　静代

借名购房法律关系，至少有以下几个主要特征：1、借名人借名购买标的房产有合理动机；2、借名人以被借名人的名义购买标的房产，房产登记在被借名人名下；3、借名人出具全部购房资金，被借名人与购房资金的出具无关，甚至与购房款的划转环节无关；4、借名人实际控制标的房产。刘立、宋思醅主张与赵怡岚、毛雪虹之间存在借名买房，但是并未提供书面的借名购房协议，赵怡岚、毛雪虹对借名购房的法律关系不予认可。因此，对双方之间是否形成借名购房法律关系，只能依据刘立、宋思醅举证情况予以认定，而据以查明的事实至少不能与前述几个特征有明显矛盾，才可能使法院确信其与赵怡岚、毛雪虹之间是借名购房关系。本案中，刘立、宋思醅为证明其主张

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第01606号上诉人（原审原告）宋思醅，男，1984年8月22日出生。委托代理人刘岸，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人黄少云。上诉人（原审原告）刘立，女，1957年11月4日出生。委托代理人熊晓军，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人刘岸，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵怡岚，女，1987年11月16日出生。被上诉人（……