装饰装修合同纠纷 （2019）皖02民终2256号

对双方无异议的案涉装修工程施工的事实及总价款为530000元，已支付215000元，尚欠工程款315000元的事实予以认定。对双方争议内容将作综合认定。一审法院认为，黄克文与唐炜因室内装饰装修施工形成的装饰装修合同关系受法律保护。双方争议焦点为案涉工程款支付时间是否为交付后一年内付清？根据查明的事实，黄克文与唐炜未签订书面合同，黄克文交付案涉装修工程后，唐炜于2018年12月11日书写欠条载明“共欠黄克文装修款及人工费伍拾叁万元整，于2019年2月前先偿还陆万元整”。黄克文提交的微信聊天记录显示，“糖朝娃娃装饰已经一年多了，总计530000元，到2018年底一共付了215000元，还欠315000元整，今年到现在一分都没有给我，没开工前我两谈是工程完工付一半，然后每月付壹万伍仟元给我的一直没有付…你看怎么解决？”唐炜回答“我来想办法”。据此，唐炜并未否定黄克文告知内容。由此可知：1.不能得出双方关于案涉工程交付时间的约定；2.如果双方约定工程款于工程交付后一年内付清，那么黄克文附加的条件是交付时付清一半工程款，然后每月支付15000元，直至付清为止。3.即使双方口头约定工程款于交付一年

对双方无异议的案涉装修工程施工的事实及总价款为530000元，已支付215000元，尚欠工程款315000元的事实予以认定。对双方争议内容将作综合认定。一审法院认为，黄克文与唐炜因室内装饰装修施工形成的装饰装修合同关系受法律保护。双方争议焦点为案涉工程款支付时间是否为交付后一年内付清？根据查明的事实，黄克文与唐炜未签订书面合同，黄克文交付案涉装修工程后，唐炜于2018年12月11日书写欠条载明“共欠黄克文装修款及人工费伍拾叁万元整，于2019年2月前先偿还陆万元整”。黄克文提交的微信聊天记录显示，“糖朝娃娃装饰已经一年多了，总计530000元，到2018年底一共付了215000元，还欠3150

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2256号上诉人（原审被告）：唐炜。被上诉人（原审原告）:黄克文。上诉人唐炜因与被上诉人黄克文装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提出新的事实，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终……