侵权责任纠纷 （2013）中中法民四初字第5号

本案属涉港侵权责任纠纷。由于本案侵权行为地在中国内地的中山市，原告基业公司自愿向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为本辖区有涉外民商事案件管辖权的法院，对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款关于“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律”的规定，故本案应适用中国内地法律作为准据法。本案的争议焦点如下：一、方文棉是否存在侵占基业公司财产的行为以及侵占财产的数额；二、若方文棉侵占基业公司的财产，程玉莲、方富聪、方富健是否应当对方文棉侵占基业公司的财产承担连带清偿责任。关于争议焦点一，方文棉、程玉莲、方富聪、方富健以中山市公安局已经撤销了方文棉职务侵占一案为由，主张方文棉不存在侵占基业公司财产的行为。本院认为，这只是说明公安机关在刑事方面不予追究方文棉的责任，并没有剥夺基业公司循民事途径追究方文棉侵权责任的权利，而且公安机关是以方文棉“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”为由撤销案件的，并没有认定方文棉不存在侵占基业公司财产的行为。因此，方文棉、程玉莲、方富聪、方富健的此项辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，

本案属涉港侵权责任纠纷。由于本案侵权行为地在中国内地的中山市，原告基业公司自愿向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为本辖区有涉外民商事案件管辖权的法院，对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款关于“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律”的规定，故本案应适用中国内地法律作为准据法。本案的争议焦点如下：一、方文棉是否存在侵占基业公司财产的行为以及侵占财产的数额；二、若方文棉侵占基业公司的财产，程玉莲、方富聪、方富健是否应当对方文棉侵占基业公司的财产承担连带清偿责任。关于争议焦点一，方文棉、程玉莲、方富聪、方富健以中山市公安局

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民四初字第5号原告：中山基业鞋类制品有限公司，住所地：中山市板芙镇顺景工业园隆基工业村。法定代表人：周慧莲，经理。委托代理人：林章浩，系该司员工。委托代理人：黄杰仁，系广东威格信律师事务所律师。被告：方文棉，男，1947年5月6日出生，香港特别行政区居民，住香港新界元朗。被告：程玉莲，女，1952年3月21日出生，香港特别行政区居民，住香……