装饰装修合同纠纷 （2019）甘10民终511号

本案的主要争议焦点是：1.双方2014年5月27日签订的协议与2016年1月10日签订的协议是否具有从属性；2.公司法人和其副职对外签订的协议是否具有约束力。针对于争议焦点1，徐振虎、张军民与蔡建国、李民星签订的落款于2016年1月10日的协议，内容为约定施工出现矛盾后如何核算工程款及付款的问题，与2014年5月27日签订的协议在内容上不具有统一性和从属性，且系自愿协商签订，为签订双方的真实意思表示，也并未违反法律禁止性规定，应为有效协议。针对于焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”徐振虎、张军民分别为公司法人代表和副董事长，签订协议时虽未加盖公司公章，但其协议内容是针对公司实体财产作出的处置，凤洲公司也未提交证据证明2016年1月10日的协议内容超出了徐振虎与张军民的职权范围，故应认定二人签订协议的行为是代表凤洲公司履行职务行为，该协议对凤洲公司具有法律约束力。徐振虎辩称蔡建国、李民星未与其协商装修材料，且未提供相应资质证明，导致其无法向城建局备案，但徐振虎未

本案的主要争议焦点是：1.双方2014年5月27日签订的协议与2016年1月10日签订的协议是否具有从属性；2.公司法人和其副职对外签订的协议是否具有约束力。针对于争议焦点1，徐振虎、张军民与蔡建国、李民星签订的落款于2016年1月10日的协议，内容为约定施工出现矛盾后如何核算工程款及付款的问题，与2014年5月27日签订的协议在内容上不具有统一性和从属性，且系自愿协商签订，为签订双方的真实意思表示，也并未违反法律禁止性规定，应为有效协议。针对于焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终511号上诉人（原审被告、反诉原告）：庆阳凤洲商贸股份有限公司，住所地:庆阳市庆城县庆城北关商业大厦。法定代表人：张武明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张双遇，甘肃北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡建国，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住庆城县。委托诉讼代理人：张红波，甘肃君科律师事务所律师。被上诉人（……