金融借款合同纠纷 （2021）甘08民终384号

一审判决认定基本事实不清。1.关于平凉农商行广城路支行是否履行向倪某的贷款发放义务问题。一审中平凉农商行广城路支行提交了贷款发放通知单、借款借据等证据，倪某提交的账户交易明细显示其账户收到款项。二审中倪某陈述该账户银行卡其在办理贷款业务前早已办理并持有，在办理贷款业务时并未直接将银行卡交给平凉农商行广城路支行。倪某一审答辩意见为该款转到其账户后又转到曹某账户，并未否认其账户收到款项，而是以倪某未向曹某办理转款抗辩。2.倪某以其对平凉农商行广城路支行办理倪某账户向曹某账户转账业务不知情为由抗辩，抗辩事项实质为银行卡纠纷，与本案金融借款合同纠纷虽有关联，但不属于同一法律关系。3.本案现有证据表明，案外人曹某可能与本案存在利害关系。4.二审中平凉农商行广城路支行提交了倪某账户向曹某账户转账的业务凭证，倪某申请对凭证中的签名进行笔迹鉴定。为查明事实，本案发回一审法院重审，重审时可确定是否在本案中合并审理不同的法律关系，并向当事人释明是否申请曹某作为第三人参与诉讼，根据当事人的诉辩主张确定案件争议焦点，依据查明的事实裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：

一审判决认定基本事实不清。1.关于平凉农商行广城路支行是否履行向倪某的贷款发放义务问题。一审中平凉农商行广城路支行提交了贷款发放通知单、借款借据等证据，倪某提交的账户交易明细显示其账户收到款项。二审中倪某陈述该账户银行卡其在办理贷款业务前早已办理并持有，在办理贷款业务时并未直接将银行卡交给平凉农商行广城路支行。倪某一审答辩意见为该款转到其账户后又转到曹某账户，并未否认其账户收到款项，而是以倪某未向曹某办理转款抗辩。2.倪某以其对平凉农商行广城路支行办理倪某账户向曹某账户转账业务不知情为由抗辩，抗辩事项实质为银行卡纠纷，与本案金融借款合同纠纷虽有关联，但不属于同一法律关系。3.本案现有证据表明，

甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终384号上诉人（原审原告）：平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行。经营场所：甘肃省平凉市崆峒区广成路。负责人：于某，该行行长。委托诉讼代理人：李某1，该行副行长。被上诉人（原审被告）：倪某，男，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，住甘肃省平凉市。共同委托诉讼代理人：李某2，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……