建设工程合同纠纷 （2012）泰民一初字第77号

原、被告双方于2010年9月15日签订的施工工程合同，约定将被告承包的东平县绿化工程转包给原告，该合同签订日期在被告置业公司与东平县市政公用事业局、东平县建设局所签订的四份合同之前。原告主张因被告与其签订合同时，已与建设方达成合意，但尚未签订书面合同，故原、被告所签订的合同日期在前，从以上合同约定看，工程内容基本吻合，且有东平县市政公用事业局出具的证明及沭阳县跃华园林绿化有限公司、山东远景绿化有限公司起诉的事实予以佐证，与原告的主张能够相互印证，对主张本院予以采信。因双方签订的合同系将被告承包的东平县绿化工程转包给原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，故双方于2010年9月15日所签订的施工工程合同为无效协议。因涉案工程已经施工完毕，且建设方已于2011年8月份委托中介机构审计完毕，并未对工程质量提出异议，东平县市政公用事业局亦向本院出具证明，明确表示其同意凭生效的法律文书协助办理土地手续，应认定在审计之前，涉案工程已交付使用并验收合格，涉案工程应为合格工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应参照合同约定向原告支付

原、被告双方于2010年9月15日签订的施工工程合同，约定将被告承包的东平县绿化工程转包给原告，该合同签订日期在被告置业公司与东平县市政公用事业局、东平县建设局所签订的四份合同之前。原告主张因被告与其签订合同时，已与建设方达成合意，但尚未签订书面合同，故原、被告所签订的合同日期在前，从以上合同约定看，工程内容基本吻合，且有东平县市政公用事业局出具的证明及沭阳县跃华园林绿化有限公司、山东远景绿化有限公司起诉的事实予以佐证，与原告的主张能够相互印证，对主张本院予以采信。因双方签订的合同系将被告承包的东平县绿化工程转包给原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，故双方于2010年9月15

泰安市中级人法院民 事 判 决 书（2012）泰民一初字第77号原告泰安市泰山区大展路桥工程有限公司。住所地泰安市红门路**号。法定代表人钱继超，经理。委托代理人梁光彬，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人徐晓鸣，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告泰安市金麒麟置业有限公司。住所地东平县东平镇护驾村。法定代表人张延桂，经理。原告泰安市泰山区大路桥工程有限公司（下称路桥公司）与被告泰安市金麒麟置业有限……