金融借款合同纠纷 （2016）苏10民终2028号

范敬圣系水利公司工商登记的法定代表人，水利公司也承认范敬圣于2009年被扬州市水利局免职后是公司实际管理人；范敬圣以水利公司名义向中行广陵支行办理贷款时，出具法定代表人均为其本人的水利公司营业执照、及组织机构代码证，持水利公司印章，范敬圣的行为应为代表水利公司的职务行为，中行广陵支行和水利公司签订的授信业务总协议及流动资金借款合同，依法应确认为合法有效。至于范敬圣是否已被扬州市水利局免职、其使用印章是否为扬州市水利局监管使用、贷款是否实际为水利公司使用，均系水利公司的内部事宜，并不能制约合同相对人即中行广陵支行。中行广陵支行和正大公司、范敬圣、黄霞、汤明、武缨、谈法忠、陈兴、沈明霞、丁春签订的最高额保证合同，和亿昌公司、范敬圣签订的最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。水利公司未按期偿还借款本息，已构成违约，中行广陵支行有权要求水利公司偿还全部贷款本息。正大公司、范敬圣、黄霞、汤明、武缨、谈法忠、陈兴、沈明霞、丁春作为水利公司的保证人应当按照约定承担连带保证责任，且在承担保证责任后，可依法向被保证人行使追偿的权利。亿昌公司、范敬圣将房

范敬圣系水利公司工商登记的法定代表人，水利公司也承认范敬圣于2009年被扬州市水利局免职后是公司实际管理人；范敬圣以水利公司名义向中行广陵支行办理贷款时，出具法定代表人均为其本人的水利公司营业执照、及组织机构代码证，持水利公司印章，范敬圣的行为应为代表水利公司的职务行为，中行广陵支行和水利公司签订的授信业务总协议及流动资金借款合同，依法应确认为合法有效。至于范敬圣是否已被扬州市水利局免职、其使用印章是否为扬州市水利局监管使用、贷款是否实际为水利公司使用，均系水利公司的内部事宜，并不能制约合同相对人即中行广陵支行。中行广陵支行和正大公司、范敬圣、黄霞、汤明、武缨、谈法忠、陈兴、沈明霞、丁春签订的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2028号上诉人（原审被告）：扬州水利建筑工程公司,住所地扬州市广陵区缺口河东南段68号。法定代表人：范敬圣。委托代理人：郭建明，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市江都路143号。负责人：袁亮，该行行长。委托代理人：宗宏根，江……