储蓄存款合同纠纷 （2016）辽01民终字第850号

关于上诉人朱建光主张其只办理的银行定期储蓄业务，并未购买保险的问题，上诉人在原审庭审中自认银行办理业务时银行的工作人员已明确告知其购买的是保险理财产品，还领取了保险单，其已明知是保险合同而未提出任何异议，又未要求解除保险合同，且于2015年3月19日申请书上签字领取满期保险金及红利，故原审法院认定朱建光购买的银行代理销售的第三人的保险理财产品，并驳回上诉人要求被告支付差额利息的诉讼请求正确。对上诉人朱建光的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人朱建光提出在原审期间提出对投保单上签字进行鉴定，但法院未能鉴定的问题，经核实其主张与事实不符，且朱建光又在2010年中国农业银行记账凭证中签字确认收到保险单，后又领取了保险金及红利，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人朱建光提出的银行工作人员无保险销售代理从业资格致保险合同违法无效的问题，银行工作人员办理保险业务的行为只是代理销售第三人的保险理财产品，故原审法院认定该工作人员有无从业资格证并不影响合同的效力正确。对上诉人朱建光的此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，适

关于上诉人朱建光主张其只办理的银行定期储蓄业务，并未购买保险的问题，上诉人在原审庭审中自认银行办理业务时银行的工作人员已明确告知其购买的是保险理财产品，还领取了保险单，其已明知是保险合同而未提出任何异议，又未要求解除保险合同，且于2015年3月19日申请书上签字领取满期保险金及红利，故原审法院认定朱建光购买的银行代理销售的第三人的保险理财产品，并驳回上诉人要求被告支付差额利息的诉讼请求正确。对上诉人朱建光的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人朱建光提出在原审期间提出对投保单上签字进行鉴定，但法院未能鉴定的问题，经核实其主张与事实不符，且朱建光又在2010年中国农业银行记账凭证中签字确认收到保

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终字第850号上诉人（原审原告）：朱建光。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行（组织机构代码81779064-1），住所地沈阳市和平区。负责人：陈丹，该行行长。委托代理人：谷秋华。委托代理人：常江。被上诉人（原审第三人）：泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司（组织机构代码71964144-X），住所地沈阳市大东区。法……