房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪二中民（行）终字第28号

2002年10月22日，宝华置业公司依法领取了房屋拆迁许可证，有权对包括陈银山户房屋在内的地块实施拆迁。陈银山作为被拆迁人，宝华置业公司作为拆迁人，双方签订的《拆迁补偿安置协议》主体合法。根据《实施细则》第三十七条第三款规定，公有房屋承租人选择货币补偿的，其货币补偿金额的计算公式为：（被拆除房屋的房地产市场单价×80%＋价格补贴）×被拆除房屋的建筑面积。本案中，协议对货币补偿款的约定符合《实施细则》及相关规定，内容合法有效。宝华置业公司已按约对陈银山户足额进行了安置补偿，并另行给予陈银山户一次性补贴57，338元，充分保护了陈银山户的拆迁补偿安置利益。综上，陈银山要求宝华置业公司支付补偿款71，000元及租金损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决：驳回陈银山的全部诉讼请求。判决后，陈银山不服，向本院提起上诉。上诉人陈银山上诉称：上诉人与被上诉人、原审第三人在拆迁过程中协商达成一致意见，由被上诉人支付上诉人货币补偿款共计19万元，但被上诉人仅支付了11.9万元，尚有71，000元未支付，并造成上诉人多年来在外租房的租金损失。原审判决错误，故请求二审撤销原判，依法改判支持上诉

2002年10月22日，宝华置业公司依法领取了房屋拆迁许可证，有权对包括陈银山户房屋在内的地块实施拆迁。陈银山作为被拆迁人，宝华置业公司作为拆迁人，双方签订的《拆迁补偿安置协议》主体合法。根据《实施细则》第三十七条第三款规定，公有房屋承租人选择货币补偿的，其货币补偿金额的计算公式为：（被拆除房屋的房地产市场单价×80%＋价格补贴）×被拆除房屋的建筑面积。本案中，协议对货币补偿款的约定符合《实施细则》及相关规定，内容合法有效。宝华置业公司已按约对陈银山户足额进行了安置补偿，并另行给予陈银山户一次性补贴57，338元，充分保护了陈银山户的拆迁补偿安置利益。综上，陈银山要求宝华置业公司支付补偿款71

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民（行）终字第28号上诉人（原审原告）陈银山。委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宝华置业有限公司。法定代表人高华。委托代理人施嘉辰。原审第三人上海虹口动拆迁实业有限公司。法定代表人ＸＸ。委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人李天国，上海市龙光律师事务所律师。上诉人陈银山因房屋拆迁补偿安置协议纠纷……