借款合同纠纷 （2017）黔23民终1873号

合法的借贷关系受法律保护。对于双方争议的涉案款项的性质问题，首先，双方在《投资合作协议》中明确约定联合公司向杜湘春借款5000000元，并约定了借款偿还方式；其次，借款约定虽作为《投资合作协议》的内容之一，但合同已经对未完成的工程出资问题进行了明确约定，借款独立于出资之外；最后，双方对于利润的分配亦是以出资为基础，借款并未涉及利润分配。因此，根据本案查明的事实及证据可以认定涉案款项为借款。联合公司因资金周转需要向杜湘春借款，并签订了《投合作协议》，杜湘春按照约定向联合公司交付了借款，该合同对于借款的约定是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，联合公司并未按照约定偿还杜湘春借款，已构成违约，应当承担偿还借款、赔偿损失的违约责任。对于联合公司辩称实际借款人是杨志君、借款已经偿还4000000元，本案合同签订的主体是联合公司，借款亦是交付给联合公司，至于其收到借款后如何支配是其自主决定，且其向第三人支付的款项第三人否认是偿还本案借款，联合公司并未提供证据证明其反驳成立，根据谁主张谁举证的举证规则，由联合公司承担举证不力的法律后果，故联

合法的借贷关系受法律保护。对于双方争议的涉案款项的性质问题，首先，双方在《投资合作协议》中明确约定联合公司向杜湘春借款5000000元，并约定了借款偿还方式；其次，借款约定虽作为《投资合作协议》的内容之一，但合同已经对未完成的工程出资问题进行了明确约定，借款独立于出资之外；最后，双方对于利润的分配亦是以出资为基础，借款并未涉及利润分配。因此，根据本案查明的事实及证据可以认定涉案款项为借款。联合公司因资金周转需要向杜湘春借款，并签订了《投合作协议》，杜湘春按照约定向联合公司交付了借款，该合同对于借款的约定是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1873号上诉人（原审被告）：杨志君，男，1964年12月25日出生，汉族，住所地贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：杜湘春,男,1974年530日出生,汉族,大学文化，住所地贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限：特别……