股权转让纠纷 （2013）浙甬商终字第1051号

倪志良提出的诉讼请求虽是基于不同的法律关系，但经法院对其进行释明后，倪志良仍坚持要求法院对几项诉请一并解决，且倪志良提起诉讼最根本的理由是认为2007年9月15日中创置业公司股权转让协议及股东会决议上所涉及的当事人的签名是假的毛伟民的受让行为是恶意的，基于此，其以自己对于股权享有实际权利为由，请求人民法院确认双方股权转让行为无效、确认其股东资格并办理变更登记，是倪志良依法享有的一种向法院的请求权，即请求人民法院行使审判权以保护其民事权益的权利，至于倪志良所主张的民事权利是否存在，它的内容和效力如何，属于实体审查的范畴，因此，倪志良作为原告提起诉讼并无不妥。该案争议焦点之二为毛伟民受让股权时是否构成善意。倪志良认为，毛伟民并非善意第三人，而是恶意与汪向前串通、妨害作证的共同犯罪嫌疑人。首先，倪志良是实际出资人，毛伟民在阮永法诉其股权转让纠纷案后就已经知情，在知情的情况下仍追认并非其本人签名的股权转让协议，必然损害实际出资人倪志良的合法权益，此时追认必然属于恶意追认。其次，毛伟民若授权案外人沈陈强字，应有书面证据，且沈陈强应出庭作证。再者，毛伟民明知自己没有签过股权转让协议，仍与汪向前串通

倪志良提出的诉讼请求虽是基于不同的法律关系，但经法院对其进行释明后，倪志良仍坚持要求法院对几项诉请一并解决，且倪志良提起诉讼最根本的理由是认为2007年9月15日中创置业公司股权转让协议及股东会决议上所涉及的当事人的签名是假的毛伟民的受让行为是恶意的，基于此，其以自己对于股权享有实际权利为由，请求人民法院确认双方股权转让行为无效、确认其股东资格并办理变更登记，是倪志良依法享有的一种向法院的请求权，即请求人民法院行使审判权以保护其民事权益的权利，至于倪志良所主张的民事权利是否存在，它的内容和效力如何，属于实体审查的范畴，因此，倪志良作为原告提起诉讼并无不妥。该案争议焦点之二为毛伟民受让股权时是否

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第1051号上诉人（原审原告）：倪志良。委托代理人：廖显堂。委托代理人：雷宇明。被上诉人（原审被告）：阮永法。被上诉人（原审被告）：毛伟民。委托代理人：黄建洲。委托代理人：师立俊。被上诉人（原审被告）：汪向前。被上诉人（原审被告）：浙江天英实业有限公司。法定代表人：毛伟民。委托代理人：黄建洲。委托代理人：师立俊。上诉人倪志良为与被上诉……