房屋租赁合同纠纷 （2019）沪0112民初30539号
裁判要旨
碧恒公司和胤仁公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应当恪守。 在该合同履行过程中，因胤仁公司欠付有关款项累计超过30日，经碧恒公司多次催告，其仍不履行，故按照合同约定，碧恒公司有权解除合同。 碧恒公司经多次催告，因未收到胤仁公司的回复，故于2019年6月25日自行入场收回涉案商铺；而庭审中，胤仁公司也同意于该日解除合同，故本院确认双方签订的《租赁合同》于该日解除。 导致合同解除的责任在于胤仁公司，故碧恒公司有权主张合同解除后的损失赔偿。 碧恒公司主张的欠租和推广费，胤仁公司均予以认可，本院予以支持。 碧恒公司主张的免租期租金，具有合同依据，且胤仁公司对合同的解除负有责任，故本院亦予以支持。 关于履约保证金75,459.04元，系为保证租赁合同的正常履行而由承租方向出租方预交，系房屋租赁合同中的交易惯例，在租赁合同解除后，如出租方为守约方，通常由出租方没收。 胤仁公司以此系格式合同条款，应为无效而反诉请求碧恒公司退还，不符合法律规定。 胤仁公司的反诉请求，因无法律及事实依据，本院不予支持。 关于律师费，双方均向对方主张，但因碧
摘要
原告（反诉被告）上海碧恒实业有限公司与被告（反诉原告）上海胤仁企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷案一审民事判决书
正文（节选）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30539号原告（反诉被告）：上海碧恒实业有限公司。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海胤仁企业管理有限公司。 法定代表人：杨某某。 委托诉讼代理人：甘彬彬，上海市弘正律师事务所律师。 原告（反诉被告）上海碧恒实业有限公司（以下简称碧恒公司）与被告（反诉原告）上海胤仁企业管……