房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0112民初13134号

从万广荣、周宏玮与沈亚形成房屋租赁关系以来，2015年11月21日双方签订的《上海市租赁合同》为最后一份合同，该合同于2017年12月30日履行期间届满。 沈亚未在租赁期满前三个月向出租方提出书面意见，双方对租期届满后租金、租期也没有达成新的一致意见并签订新的租赁合同，故租赁期满，出租方有权收回全部房屋，沈亚应将涉案房屋恢复原状后交还出租方。 沈亚辩称双方存在为期五年的口头合同，仅有沈亚方两位工作人员的证词，缺乏客观性。 即使存在该口头合同，没有落实为书面协议，也不符合续租条件。 故沈亚反诉要求继续履行上述租赁合同，缺乏事实依据，本院不予支持。 合同到期后，沈亚继续占用房屋，给万广荣、周宏玮造成经济损失，万广荣、周宏玮有权主张占有使用费。 但因租赁合同到期后万广荣、周宏玮对涉案房屋采取了停电措施，故本院参考合同约定的租金数额酌情支持以每季度3万元计算的占有使用费。 合同到期时出租方收到的4万元，可在沈亚应付的占有使用费中扣除。 由于沈亚在合同期满后继续占用涉案房屋，未按约定返还房屋，存在违约行为，故万广荣、周宏玮要求没收租赁押金24,000元，具有合同依据，本院予以支持。 关于物业管理

原告（反诉被告）万广荣、周宏玮与被告（反诉原告）沈亚房屋租赁合同纠纷案一审民事判决书

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13134号原告（反诉被告）：万广荣。 原告（反诉被告）：周宏玮。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：罗翠兰，上海汉盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沈亚。 委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。 原告（反诉被告）万广荣、周宏玮与被告（反诉原告）……