装饰装修合同纠纷 （2014）成民终字第3021号

双方当事人所签订的《装饰合同》意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行义务。本案的主要争议焦点是：周菊仙应向原森公司支付的装修工程总价款是多少。周菊仙认为，双方在合同中所载明的“78000元”仅仅是预算总价，工程款应当按照实际工程量据实结算，不应以“78000元”作为工程总价。但从双方合同第九条所载明的内容分析，一般情况下，在双方对合同总价未达成一致确定的金额的情况下，双方在合同中就不会对合同价款清楚明确地表述为78000元，而应是“约多少元”或“以最终结算金额为准”等等表述。同时，从合同附件的内容分析，原森公司总的报价是83771.1元，最终打折是78000元，如果该“78000元”只是预算价而双方应当按实结算的话，那合同附件所表述的“打折”二字将没有意义，因为双方只需要按照实际工程量再乘以单价即可，故依据合同约定并结合一般生活经验法则，双方对于装修工程的总价款为78000元的意思一致，应当予以确认。周菊仙就此争议所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。结合一审审理情况，周菊仙认可在78000元的基础上增加了2000元的衣柜，故本案中，周菊仙

双方当事人所签订的《装饰合同》意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行义务。本案的主要争议焦点是：周菊仙应向原森公司支付的装修工程总价款是多少。周菊仙认为，双方在合同中所载明的“78000元”仅仅是预算总价，工程款应当按照实际工程量据实结算，不应以“78000元”作为工程总价。但从双方合同第九条所载明的内容分析，一般情况下，在双方对合同总价未达成一致确定的金额的情况下，双方在合同中就不会对合同价款清楚明确地表述为78000元，而应是“约多少元”或“以最终结算金额为准”等等表述。同时，从合同附件的内容分析，原森公司总的报价是83771.1元，最终打折是7

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3021号上诉人（原审被告）周菊仙，女，1962年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人周松平，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）成都市原森装饰有限公司。住所地：四川省郫县郫筒镇一环路东南段**号。法定代表人吴华安，总经理。委托代理人吴先进，四川省郫县蜀都法律服务所法律工作……