合同纠纷 （2009）浙温商终字第773号

原审法院认定被上诉人陈道平将投资款共计310000元交给上诉人吴信兰、陈友信夫妻并以吴信兰的名义投资于文成县玉泉水电有限公司（原文成县东四级水电有限公司），事实清楚，有收款收据、行存款凭条、录音光盘、证人叶某、夏月美证言、董事会会议纪要以及法院取证的投入资金利息计算表、玉泉水电公司股份资金表、玉泉水电有限公司2005年至2009年投资款利息分配情况、证人周某、陈某的证言等材料为证，证据确凿充分。原审法院判令上诉人吴信兰、陈友信返还投资款本息及赔偿利息损失与法有据。上诉人的上诉理由缺乏事实和证据支持，本院不予支持。综上，原判事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11548元，由上诉人吴信兰、陈友信负担。本判决为终审判决。审判长　　杨建珍审判员　　潘海津审判员　　陈久松二〇一〇年二月四日书记员　　郑　琳 来自：www.

原审法院认定被上诉人陈道平将投资款共计310000元交给上诉人吴信兰、陈友信夫妻并以吴信兰的名义投资于文成县玉泉水电有限公司（原文成县东四级水电有限公司），事实清楚，有收款收据、行存款凭条、录音光盘、证人叶某、夏月美证言、董事会会议纪要以及法院取证的投入资金利息计算表、玉泉水电公司股份资金表、玉泉水电有限公司2005年至2009年投资款利息分配情况、证人周某、陈某的证言等材料为证，证据确凿充分。原审法院判令上诉人吴信兰、陈友信返还投资款本息及赔偿利息损失与法有据。上诉人的上诉理由缺乏事实和证据支持，本院不予支持。综上，原判事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第773号上诉人（原审被告）：吴信兰。上诉人（原审被告）：陈友信。两上诉人委托代理人：林传黄。被上诉人（原审原告）：陈道平。委托代理人：赵国柱。上诉人吴信兰、陈友信为与被上诉人陈道平合同纠纷一案，不服文成县人民法院（2009）温文商初字第107号民事判决向本院提起上诉。本院于2009年11月30日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判……