租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第662号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方于2004年1月签订的协议，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。虽然双方约定租赁土地是板桥街道引进的项目南京中大混凝土有限公司（暂定名）生产、经营用地，但协议中约定的生产经营主体南京中大混凝土有限公司仅以暂定名出现，目前板桥街道将租赁土地用于其它公司的生产经营，其生产经营的用途并未改变，只是生产经营主体发生变化，合同目的仍然可以现实。至于板桥水泥公司的租赁优先权，并不以南京中大混凝土有限公司是否租赁为前提，按照合同约定该优先权基础是土地租赁30年到期后不再续租的情形。故板桥水泥公司基于上述意见请求终止租赁协议收回土地使用权，缺乏事实依据。关于租金问题，板桥街道抗辩租金通过其下属资产公司对板桥水泥公司享有的使用费债权中予以扣除的方式支付，该履行方式双方虽未书面约定，但根据双方的当庭阐述自2004年以来的多年合同履行情况来看，板桥水泥公司就此也未曾明确表示异议且事实上双方并无损失，直至2012年双方就此发生争议，未能进行相互结

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方于2004年1月签订的协议，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。虽然双方约定租赁土地是板桥街道引进的项目南京中大混凝土有限公司（暂定名）生产、经营用地，但协议中约定的生产经营主体南京中大混凝土有限公司仅以暂定名出现，目前板桥街道将租赁土地用于其它公司的生产经营，其生产经营的用途并未改变，只是生产经营主体发生变化，合同目的仍然可以现实。至于板桥水泥公司的租赁优先权，并不以南京中大混凝土有限公司是否租赁为前提，按照合同约定该优先权基础

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第662号上诉人（原审原告）南京板桥水泥有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道朝阳新村。法定代表人岳涛，该公司总经理。委托代理人杨丽，江苏辛合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府板桥办事处，住所地南京市雨花台区板桥振兴路59号。法定代表人程志新，该办事处主任。委托代理人车仑、董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。上诉人……