物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第10912号

佳境怡园公司与张艳之间的《物业管理服务协议（前期）》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。佳境怡园公司为张艳提供了物业服务，张艳应按协议约定足额缴纳物业费。张艳上诉称“佳境怡园公司伪造潘远燕的装修押金收据，称张艳支付的2万元是给潘远燕缴纳的装修押金”，对此本院认为，张艳主张的关于佳境怡园公司伪造证据的一节，并未提交相应的证据加以证明，故其主张本院不予采信。张艳提交的证据不足以证明北京华尔达科贸有限责任公司向佳境怡园公司支付的2万元即为其向佳境怡园公司交纳的物业费，故其主张本院不予支持。张艳尚欠佳境怡园公司物业费未付，佳境怡园公司已通过各种方式向张艳主张物业费，故张艳上诉主张佳境怡园公司的诉讼请求超过诉讼时效一节，本院不予支持。故对佳境怡园公司要求张艳支付2006年11月10日至2009年10月19日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费251元，由张艳负担（于本判决生效后七日内

佳境怡园公司与张艳之间的《物业管理服务协议（前期）》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。佳境怡园公司为张艳提供了物业服务，张艳应按协议约定足额缴纳物业费。张艳上诉称“佳境怡园公司伪造潘远燕的装修押金收据，称张艳支付的2万元是给潘远燕缴纳的装修押金”，对此本院认为，张艳主张的关于佳境怡园公司伪造证据的一节，并未提交相应的证据加以证明，故其主张本院不予采信。张艳提交的证据不足以证明北京华尔达科贸有限责任公司向佳境怡园公司支付的2万元即为其向佳境怡园公司交纳的物业费，故其主张本院不予支持。张艳尚欠佳境怡园公司物业费未付，佳境怡园公司已通过各种方式向张艳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10912号上诉人（原审被告）张艳，女，1965年7月19日出生。委托代理人郑兵，北京市鼎基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京佳境怡园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄北路58号院1072室。法定代表人张燕翔，总经理。委托代理人赵健，男，1980年12月16日出生，北京佳境怡园物业管理有限公司法务。上诉人张艳因与……