民间借贷纠纷 （2017）吉01民终3368号

吕井海出具的证实村委会借款的收据在村委会账面上没有记载，收据上无村委会法定代表人签字，且吕井海在庭审中未能提供其他证据，亦未有证人出庭作证，现有证据不足以证实吕井海、村委会间的借贷关系成立，故对吕井海的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回吕井海的诉讼请求。案件受理费667.50元由吕井海负担。宣判后，吕井海不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持吕井海原审的诉讼请求，一审、二审诉讼费由村委会承担。主要上诉理由为：吕井海提供的证据足以证明村委会与吕井海之前存在10000元的借贷关系，村委会的法定代表人没有签字不是合同生效的必备要件，村委会已经在该10000元借据上加盖了村委会公章。村委会的账户由村委会自己控制，村委会没有对借款下账也不能否认该笔借款的真实性。村委会出具的借据已经能够证明存在借贷事实，吕井海不需再举其他证据。被上诉人村委会二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，1996年村委会的名称是农安县龙泉人民公

吕井海出具的证实村委会借款的收据在村委会账面上没有记载，收据上无村委会法定代表人签字，且吕井海在庭审中未能提供其他证据，亦未有证人出庭作证，现有证据不足以证实吕井海、村委会间的借贷关系成立，故对吕井海的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回吕井海的诉讼请求。案件受理费667.50元由吕井海负担。宣判后，吕井海不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持吕井海原审的诉讼请求，一审、二审诉讼费由村委会承担。主要上诉理由为：吕井海提供的证据足以证明村委会与吕井海之前存在10000元的借贷关系，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3368号上诉人（原审原告）吕井海，男，1952年11月5日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人刘喜清，女，1964年5月30日出生，汉族，现住吉林省农安县,系吕井海之妻。被上诉人(原审被告)农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会，住所地吉林省农安县伏龙泉镇房身沟村。法定代表人柳国锋，村主任。上诉人吕井海因与被上诉人农安县伏龙泉镇房身……