承揽合同纠纷 （2015）成民终字第603号

顶新公司与愚人公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，现双方均确认2009年底愚人公司向顶新公司的订购额并未达到约定的400万元，故顶新公司要求愚人公司按照合同约定支付制版及改版费用的理由成立。愚人公司抗辩本案已过诉讼时效，原审法院认为，合同并未约定关于支付制版费用应何时核算以及何时支付，债权人可以随时主张权利，故愚人公司关于诉讼时效的抗辩不能成立。愚人公司主张顶新公司拒绝供货以及有延迟供货违约行为的证据，其形成时间以及证据指向的时间均在2012年以后，与本案不具有关联性，故原审法院对上述证据不予采信。因双方合同对制版及改版费用的具体金额并未作约定，应当由顶新公司举证证明其实际发生的制版及改版费。顶新公司提交金东方公司出具的情况说明拟证明实际发生的制版及改版费，原审法院对其中与本案涉及的2008年合同时间、品名相符的部分予以采信，经原审法院核算，该部分金额共计29439.12元，故原审法院对顶新公司诉讼请求在29439.12元范围内予以支持，对超过部分不予支持。对于情况说明中部分项目无法判断时间，原审法院认为因该份证据原件仅有一份，而情况说明表

顶新公司与愚人公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，现双方均确认2009年底愚人公司向顶新公司的订购额并未达到约定的400万元，故顶新公司要求愚人公司按照合同约定支付制版及改版费用的理由成立。愚人公司抗辩本案已过诉讼时效，原审法院认为，合同并未约定关于支付制版费用应何时核算以及何时支付，债权人可以随时主张权利，故愚人公司关于诉讼时效的抗辩不能成立。愚人公司主张顶新公司拒绝供货以及有延迟供货违约行为的证据，其形成时间以及证据指向的时间均在2012年以后，与本案不具有关联性，故原审法院对上述证据不予采信。因双方合同对制版及改版费用的具体金额并未作约定，应

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第603号上诉人（原审原告）成都市顶新包装印务有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人廖志成，总经理。委托代理人蒋茜，四川泰和泰律师事务所律师。委托代理人覃玲峻，男，汉族，1989年2月18日出生，住四川省邻水县，系公司员工。被上诉人（原审被告）四川愚人食品有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人郭毅，总经理。委托代理人番峻，四川戎……