民间借贷纠纷 （2015）漳民终字第1518号

娄建中与陈建辉之间的借款事实，有娄建中出具的借条为证，该借条载明娄建中于2014年11月1日向陈建辉借款500000元整并约定每月按2%付息，该事实与双方在庭审中的陈述一致，娄建中与陈建辉的借贷关系依法成立。娄建中与陈建辉并未约定还款期限，出借人陈建辉可以随时催告借款人娄建中还款，娄建中负有随时清偿的义务。关于本案的借款是否为娄建中与林莉梅的共同债务问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款发生在林莉梅与娄建中婚姻关系存续期间，尽管娄建中口头陈述与陈建辉约定该笔借款为其个人债务，与林莉梅无关，但陈建辉当庭对此予以否认，且娄建中和林莉梅均未能提供证据证明该项主张。关于上诉人林莉梅提出本案的借款并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的上诉理由，因其未能提供相关证据予以证明，该上诉理由不能成立；关于上诉人林莉梅提出本案的借款源于娄建中向

娄建中与陈建辉之间的借款事实，有娄建中出具的借条为证，该借条载明娄建中于2014年11月1日向陈建辉借款500000元整并约定每月按2%付息，该事实与双方在庭审中的陈述一致，娄建中与陈建辉的借贷关系依法成立。娄建中与陈建辉并未约定还款期限，出借人陈建辉可以随时催告借款人娄建中还款，娄建中负有随时清偿的义务。关于本案的借款是否为娄建中与林莉梅的共同债务问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1518号上诉人（原审被告）林莉梅，女，1973年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人王英雄，芗城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈建辉，男，1958年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。委托代理人王金华，福建闽隆律师事务所律师。原审被告娄建中，男，1964年4月……