保证合同纠纷 （2016）川09民初8号

被告穗丰米业公司因购货所需资金与原告遂宁市商业银行分别签订了合同编号为20141012号、20141018号《流动资金借款合同》，该《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行应受法律保护。虽然被告穗丰米业公司提供了吉粮经贸公司原股东与受让方签订的《公司股权转让协议》，认为原股东已将持有公司100%的股权及用作抵押的房产对外已经转让，所欠原告的借款本息应由受让方承担。但原告并不知晓转让的事实，事后也没有追认穗丰米业公司所欠的原告借款本息由股权受让方偿还，也未达成债权债务的转让协议。因此该《公司股权转让协议》对原告不具有约束力，所欠原告遂宁市商业银行的借款本金5527万元及未付利息应由被告穗丰米业公司承担偿还责任。被告吉粮经贸公司经公司股东会决议同意用自己所有的位于成都市武侯区晋平街77号46幢房屋为被告穗丰米业公司在原告处的借款最高余额不超过6000万元提供抵押担保，且用作抵押的房屋办理了抵押登记，因此双方所签订的《最高额抵押合同》合法有效。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保债权，也可以要求保证人承担保证责任。”《

被告穗丰米业公司因购货所需资金与原告遂宁市商业银行分别签订了合同编号为20141012号、20141018号《流动资金借款合同》，该《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行应受法律保护。虽然被告穗丰米业公司提供了吉粮经贸公司原股东与受让方签订的《公司股权转让协议》，认为原股东已将持有公司100%的股权及用作抵押的房产对外已经转让，所欠原告的借款本息应由受让方承担。但原告并不知晓转让的事实，事后也没有追认穗丰米业公司所欠的原告借款本息由股权受让方偿还，也未达成债权债务的转让协议。因此该《公司股权转让协议》对原告不具有约束力，所欠原告遂宁市商业银行的借款本金5527万元及未付利息

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民初8号原告：遂宁市商业银行股份有限公司。住所地四川省遂宁市和平东路**号。法定代表人：刘彦，董事长。委托诉讼代理人：张杨，该行员工。委托诉讼代理人：孟建军，该行员工。被告：遂宁市穗丰米业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港川渝粮食物流中心粮食加工区内。法定代表人：王召安，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师……