金融借款合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）初字第Ｓ5号

原告与被告签订的一系列融资协议、《质押协议》以及原告、被告与A公司签订的《三方货物监管协议》，均系当事人真实意思表示，符合相关法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已依约向被告发放贷款，履行了己方合同义务，而被告在使用贷款额度期间，出现融资协议项下的违约事件，构成违约，故原告有权依据融资协议的相关约定，宣布融资协议项下所有款项全部提前到期，并要求被告立即偿还欠付的款项。被告未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。原告请求被告归还的借款本金数额为美元合计14，000，000元及人民币93，046，050.18元，本院予以支持；针对美元4，000，000元和美元10，000，000元两笔本金，原告请求支付暂计至2014年12月25日的借款利息美元10，888.89元及美元27，222.22元（两笔合计为美元38，111.11元），经审核，均系按照合同约定利率计算，本院亦予以确认。关于针对三笔美元贷款的融资中断费，原告主张系因被告发生违约事件致本案系争贷款于2014年12月26日提前到期应付，原告据此依据双方于2011年11月1日签订的《银行融资函》第9.3（iii）条，向被告收取

原告与被告签订的一系列融资协议、《质押协议》以及原告、被告与A公司签订的《三方货物监管协议》，均系当事人真实意思表示，符合相关法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已依约向被告发放贷款，履行了己方合同义务，而被告在使用贷款额度期间，出现融资协议项下的违约事件，构成违约，故原告有权依据融资协议的相关约定，宣布融资协议项下所有款项全部提前到期，并要求被告立即偿还欠付的款项。被告未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。原告请求被告归还的借款本金数额为美元合计14，000，000元及人民币93，046，050.18元，本院予以支持；针对美元4，000，000元和美元10，000，000元两笔

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）初字第S5号原告法国外贸银行股份有限公司上海分行。负责人＊＊＊，行长。委托代理人缪斌，上海市方达律师事务所律师。委托代理人谢涛，上海市方达律师事务所律师。被告烟台鹏晖铜业有限公司。法定代表人＊＊＊。原告法国外贸银行股份有限公司上海分行诉被告烟台鹏晖铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，……