林业行政管理（林业） （2019）黔26行终35号

被上诉人炉山镇政府对上诉人陈兴明（户）与原审第三人陈兴国（户）发生争议的“野狗坡”的林木林地权属作出处理决定，是其法定职责，符合《贵州省林地管理条例》第十八条的规定。被上诉人炉山镇政府根据上诉人陈兴明的申请及人民法院的判决事项确定的义务，受理和重新处理后，已通知双方当事人提交证据和组织双方进行争议地现场查看及进行调解处理，在调解未果的情况下，作出《林地权属处理决定》，其作出行政行为符合《林木林地权属争议处理办法》第十九条规定，程序合法。被上诉人炉山镇政府通过对双方当事人提交的证据和收集、调查的证据认证分析后，认为双方都没有有效的权属凭证，遂根据当时翁早村翁早组时任大队长陈兴武、大队会计王绍武及村民陈兴才的关于该争议林地管理情况的证言，结合双方对争议林地实际管理的情况，依据《贵州省林地管理条例》第十九条（六）项“其他证明林地权属的材料”、第二十条第（三）“争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”的规定，作出《林地权属处理决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人凯里市政府受理被上诉人的复议申请后，根据

被上诉人炉山镇政府对上诉人陈兴明（户）与原审第三人陈兴国（户）发生争议的“野狗坡”的林木林地权属作出处理决定，是其法定职责，符合《贵州省林地管理条例》第十八条的规定。被上诉人炉山镇政府根据上诉人陈兴明的申请及人民法院的判决事项确定的义务，受理和重新处理后，已通知双方当事人提交证据和组织双方进行争议地现场查看及进行调解处理，在调解未果的情况下，作出《林地权属处理决定》，其作出行政行为符合《林木林地权属争议处理办法》第十九条规定，程序合法。被上诉人炉山镇政府通过对双方当事人提交的证据和收集、调查的证据认证分析后，认为双方都没有有效的权属凭证，遂根据当时翁早村翁早组时任大队长陈兴武、大队会计王绍武及

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行终35号上诉人陈兴明，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住贵州省凯里市。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被上诉人凯里市炉山镇人民政府。法定代表人黄大庆，镇长。委托代理人顾军，副镇长。委托代理人吴雪，炉山镇人民政府公职律师。被上诉人凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。委托代理人顾业平、张小飞，凯里市……