因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2013）柳市民一终字第267号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要证明其因查封车辆受到了经济损失，就要举证证明一个基础事实，即被查封的桂B178**和桂GA19**车辆的实际车主是上诉人。本案中，柳南区人民法院已于2010年5月18日向柳州市车管所查询本案诉争的桂B178**和桂GA19**车辆的登记车主为卓亚公司，而卓亚公司又出具加盖其公司公章的《证明》，以上证据可以证实诉争桂B178**和桂GA19**车辆的实际车主为范娟而非上诉人。上诉人虽然否认这一事实，但其没有要求卓亚公司另行出具实际车主的证明，上诉人提交的证据不足以证实其为诉争桂B178**和桂GA19**车辆的实际车主，因此上诉人不能以实际车主的身份要求被上诉人承担因查封车辆所造成的损失。另外，为证明因查封车辆存在的经济损失，上诉人提供了其与刘拥军、汪庆明签订的车辆《转让协议》、收取刘拥军和汪庆明二人交来定金的《收条》、违约后双方达成的《协议书》、交纳双倍定金的《收条》等证据，但这些证据均没有合同另一方的刘

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要证明其因查封车辆受到了经济损失，就要举证证明一个基础事实，即被查封的桂B178**和桂GA19**车辆的实际车主是上诉人。本案中，柳南区人民法院已于2010年5月18日向柳州市车管所查询本案诉争的桂B178**和桂GA19**车辆的登记车主为卓亚公司，而卓亚公司又出具加盖其公司公章的《证明》，以上证据可以证实诉争桂B178**和桂GA19**车辆的实际车主为范娟而非上诉人。上诉人虽然否认这一事实，但其没有要求卓亚

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第267号上诉人（一审原告）：谭XX。委托代理人：王XX。被上诉人（一审被告）：黄XX。委托代理人：陶XX。上诉人谭XX与被上诉人黄XX因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月10日受理后，依法组成由审判员熊佩……