委托合同纠纷 （2017）新22民终160号

双方当事人争议的焦点问题一是：2013年1月23日由富劲签名的解除协议书是否有效。朱建斌、朱建文对该协议书的真实性没有异议，但抗辩是受富劲威胁而签订的，后认为富劲没有授权又与王财军签订了协议书，所以与富劲签的协议书无效。原审认为，朱建斌、朱建文没有提交证据证实协议书是在受到威胁的情况下签订的，协议书于2013年1月签订，至今已近4年时间，如果当时受到威胁，在之后长达近4年的时间内却没有采取合法有效的措施保护自己的权利，也没有对受威胁下签订的协议书的效力提出异议，行为态度显然与常理不符。第二、双方签订的委托管理合同中乙方授权人处有王财军和富劲二人的签名，朱建斌、朱建文陈述富劲是作为见证人签名的，但该说法在合同中并不能反映出来，朱建斌、朱建文亦无其他证据予以证实。富劲在委托管理合同中签名，朱家煤矿出具的押金收据中载明富劲交纳押金315万元，朱建斌、朱建文也认可与富劲签订过解除协议，可见富劲并非合同的见证人，而是参与了委托管理合同的签订、履行以及解除事宜。第三、朱建斌、朱建文抗辩王财军起诉的案件已经解决了解除合同的有关事宜，本案属重复起诉。百赢公司与朱家煤矿签订的委托管理合同中约定500万元

双方当事人争议的焦点问题一是：2013年1月23日由富劲签名的解除协议书是否有效。朱建斌、朱建文对该协议书的真实性没有异议，但抗辩是受富劲威胁而签订的，后认为富劲没有授权又与王财军签订了协议书，所以与富劲签的协议书无效。原审认为，朱建斌、朱建文没有提交证据证实协议书是在受到威胁的情况下签订的，协议书于2013年1月签订，至今已近4年时间，如果当时受到威胁，在之后长达近4年的时间内却没有采取合法有效的措施保护自己的权利，也没有对受威胁下签订的协议书的效力提出异议，行为态度显然与常理不符。第二、双方签订的委托管理合同中乙方授权人处有王财军和富劲二人的签名，朱建斌、朱建文陈述富劲是作为见证人签名的，

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终160号上诉人（原审原告）：陕西百赢矿业有限公司，住所地：陕西省商洛市镇安县永乐镇镇城社区南新街61号。法定代表人：李斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱建斌，男，汉族，1963年10月20日出生，住哈密市。上诉人（原审被告）：朱建文，男，汉族，1963年4月27日出生，……