通海水域污染损害责任纠纷 （2015）民申字第1637号

本案事故船舶“阿提哥”轮船籍国为葡萄牙，本案系具有涉外因素的海域污染损害赔偿纠纷。由于“阿提哥”轮溢油行为和损害结果发生地在我国海域，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条之规定，解决本案的赔偿争议应以我国法律为准据法。鉴于我国系油污公约缔约国，且本次事故所泄露的油类属于该公约规定的持久性原油，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十八条第一款的规定，本案应当优先适用油污公约，原审判决适用法律正确。根据海洋渔业局的再审申请，本案审查重点是：1、海洋渔业局提出的海洋生态环境损失是否应当得到赔偿；2、本案船舶溢油量的认定问题；3、保险协会是否应承担连带赔偿责任；4、昂迪玛公司所支付的100万美元的性质；5、本案审限问题。关于海洋渔业局提出的海洋生态环境损失是否应当得到赔偿的问题。根据油污公约第一条第6项的规定，对环境损害的赔偿应当限于已经实际采取或者将要采取的合理恢复措施的费用。油污公约第三条第4项规定，除非符合本公约，否则不得向所有人提出污染损害赔偿请求。据此，海洋渔业局提出的海洋生态环境损失能否得到赔偿取决于该损失是否属于油污公约上述规定的赔偿范围。本案中，海洋渔业局并无证据证明其

本案事故船舶“阿提哥”轮船籍国为葡萄牙，本案系具有涉外因素的海域污染损害赔偿纠纷。由于“阿提哥”轮溢油行为和损害结果发生地在我国海域，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条之规定，解决本案的赔偿争议应以我国法律为准据法。鉴于我国系油污公约缔约国，且本次事故所泄露的油类属于该公约规定的持久性原油，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十八条第一款的规定，本案应当优先适用油污公约，原审判决适用法律正确。根据海洋渔业局的再审申请，本案审查重点是：1、海洋渔业局提出的海洋生态环境损失是否应当得到赔偿；2、本案船舶溢油量的认定问题；3、保险协会是否应承担连带赔偿责任；4、昂迪玛公司所支付的100万美

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市海洋与渔业局。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市中山区吉庆街***号。法定代表人：刘锡财，该局局长。委托代理人：赵鹿军，辽宁聿海律师事务所律师。委托代理人：王耀彦，该局职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昂迪玛海运有限公司（OndimarTransportesMaritimos……