合同纠纷 （2017）吉05民终300号

本案争议的老站街社区服务中心及景泰社区实际开发人为张在明，已经通化市中级人民法院（2013）通中民终字第60号民事判决书和生效证明等证据证明，通化乾呈建筑有限责任公司与通化博威房地产开发有限公司签定2009年3月1日工程款结算协议书，该工程款结算协议书与其他证据相矛盾，不足以证明自己的主张，属证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回通化乾呈建筑有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费16,100元（减半收取），财产保全费5,000元，由通化乾呈建筑有限责任公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,本案涉及的工程款系为开发老站街道暨景泰社区综合楼而产生，现对于老站街道暨景泰社区综合楼的实际开发人具体为谁，几方当事人均

本案争议的老站街社区服务中心及景泰社区实际开发人为张在明，已经通化市中级人民法院（2013）通中民终字第60号民事判决书和生效证明等证据证明，通化乾呈建筑有限责任公司与通化博威房地产开发有限公司签定2009年3月1日工程款结算协议书，该工程款结算协议书与其他证据相矛盾，不足以证明自己的主张，属证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终300号上诉人（原审原告）：通化乾呈建筑有限责任公司（原通化市东昌区建筑发展总公司）。住所：通化市东昌区建设大街**号。法定代表人:王文生，总经理。委托代理人:周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化博威房地产开发有限公司。住所：通化市东昌区。法定代表人：王惠忠，董事长。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区人民政府老站……