解除收养关系纠纷 （2016）皖12民终1353号

汤红亮与汤献文、李桂芹夫妇之间的关系经临泉县人民法院生效判决认定，属于事实收养关系。汤献文、李桂芹夫妇收养汤红亮并将其养大成人，双方均应珍惜彼此之间的关系。近年来，汤红亮与汤献文、李桂芹夫妇在生活中多次发生争执，汤献文、李桂芹夫妇先后两次向临泉县人民法院起诉要求解除收养关系，经法院判决不准解除后，现仍未关系好转，在2015年7月，汤红亮将汤献文的头部砸伤，严重侵害了汤献文的合法权益。现双方关系严重恶化，汤献文、李桂芹夫妇要求解除收养关系，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：解除汤献文、李桂芹与汤红亮之间的收养关系。案件受理费80元，由汤红亮减半负担40元。宣判后，汤红亮不服，以原审法院判决其与汤献文、李桂芹解除收养关系无事实与法律依据为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判驳回汤献文、李桂芹的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由对方承担。汤献文、李桂芹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与

汤红亮与汤献文、李桂芹夫妇之间的关系经临泉县人民法院生效判决认定，属于事实收养关系。汤献文、李桂芹夫妇收养汤红亮并将其养大成人，双方均应珍惜彼此之间的关系。近年来，汤红亮与汤献文、李桂芹夫妇在生活中多次发生争执，汤献文、李桂芹夫妇先后两次向临泉县人民法院起诉要求解除收养关系，经法院判决不准解除后，现仍未关系好转，在2015年7月，汤红亮将汤献文的头部砸伤，严重侵害了汤献文的合法权益。现双方关系严重恶化，汤献文、李桂芹夫妇要求解除收养关系，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：解除汤献文、李桂芹与汤红亮之间的收养关系

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1353号上诉人（原审被告）：汤红亮，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤献文，男，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：李桂芹，女，1948年10月20日出生，汉族，住址同上。上……