合同纠纷 （2019）京01民终9738号

违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，经北京市国土资源局昌平分局确认涉案地块规划用途为林业用地区，文浩属非法占地行为并被责令限期改正，故文浩与王晓签订的《房屋转让协议》应为无效。关于本案责任主体及承担方式问题，综合本案事实及全案证据，鑫茂公司应为本案《房屋转让协议》的实际合同主体，文浩、林丰公司并非合同的实际履行主体。首先，鑫茂公司与文浩签订的协议书中明确约定20栋别墅建成后由鑫茂公司所有并负责销售，销售款亦为鑫茂公司所有，而王晓购买的涉案房屋即为该20栋别墅之一，由鑫茂公司实际收取了王晓的购房款并出具收据，故《房屋转让协议》的实际主体应为王晓与鑫茂公司。第二，文浩虽与王晓签订了《房屋转让协议》，但其并未参与合同签订及买卖过程亦未收取任何款项，王晓亦认可合同签订整个过程中并未见过文浩，另文浩与鑫茂公司的《协议书中》约定涉案房屋属于鑫茂公司所有，文浩仅对销售予以配合，即文浩仅是名义上的合同主体，合同的实际履

违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，经北京市国土资源局昌平分局确认涉案地块规划用途为林业用地区，文浩属非法占地行为并被责令限期改正，故文浩与王晓签订的《房屋转让协议》应为无效。关于本案责任主体及承担方式问题，综合本案事实及全案证据，鑫茂公司应为本案《房屋转让协议》的实际合同主体，文浩、林丰公司并非合同的实际履行主体。首先，鑫茂公司与文浩签订的协议书中明确约定20栋别墅建成后由鑫茂公司所有并负责销售，销售款亦为鑫

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9738号上诉人（原审原告）：王晓，女，1989年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京林丰地盛房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村村西。法定代表人：李立民，其他不详。被上诉人（原审被告）：北京鑫茂……