申请执行人执行异议之诉 （2017）冀08民初19号

被告对两份证据的真实性不存在异议，故本院对两份合同的真实性予以认可。证据5-6：5、屋分层面积对照表；6、（2014）承证执字第2号执行证书；被告对两份证据的真实性无异议，本院予以确认。证据7-14：7、锁定申请；8、2015年9月17日肖勤出具的证明；9、对肖勤所做的询问笔录；10、2015年9月17日孟庆春的证明；11、行政复议决定书；12、行政答辩状；13、（2016）冀0825行初2号行政判决书；14、钥匙照片。被告对上述证据均不予认可，认为标红锁定不是法定的担保形式。本院认为，上述证据能够相互印证，对上述证据的真实性认可。但只能证明嬴政公司向住建局申请过标红锁定，住建局则认为所谓的标红锁定只是一种标注，并未办理抵押登记。证据15-22：15、强制执行申请书；16、执行通知书；17、执行裁定书；18、执行裁定书；19、报告财产令；20、执行笔录；21、司法拍卖公告；22、评估报告摘要；23、民起诉状；24、民事判决书；被告对上述证据无异议，本院予以确认。证据25、房屋登记薄。被告对该份证据的真实性无异议，但认为原告主张1幢登记其他后补的事实无其他证据支持。本院对该份证据的真实性

被告对两份证据的真实性不存在异议，故本院对两份合同的真实性予以认可。证据5-6：5、屋分层面积对照表；6、（2014）承证执字第2号执行证书；被告对两份证据的真实性无异议，本院予以确认。证据7-14：7、锁定申请；8、2015年9月17日肖勤出具的证明；9、对肖勤所做的询问笔录；10、2015年9月17日孟庆春的证明；11、行政复议决定书；12、行政答辩状；13、（2016）冀0825行初2号行政判决书；14、钥匙照片。被告对上述证据均不予认可，认为标红锁定不是法定的担保形式。本院认为，上述证据能够相互印证，对上述证据的真实性认可。但只能证明嬴政公司向住建局申请过标红锁定，住建局则认为所谓的标

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民初19号原告(申请执行人)：于学柱，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。被告（案外人）：承德市郊区农村信用合作联社。法定代表人：夏志厂，理事长。委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。第三人（被执行人）：承德嬴政房地产开发有限公司。法定代表人：杨井红，经理。原告于学柱与被告承德市郊区农村信用合作……