合同纠纷 （2021）浙04民终29号

李喆洋在无印良品南湖分公司商铺购买的涉案三款商品，支付了付款，无印良品南湖分公司向李喆洋开具了购物小票，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。本案争议的焦点为无印良品南湖分公司所销售的涉案三款产品标签是否存在违反GB7718-2011的事实，是否对消费者构成误导。国家卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.2.标签应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时予以辨认和识读；3.5.不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆；4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。《食品安全法》第一百二十五条：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。”涉案三款商品的名称，在李喆洋购买后向嘉兴市南湖区市场监督管理局举报。该局结论为：有关涉案三款草莓制品标签不存在引人误解的违法事实。上海市静安区市场监督管理局依法作出不予立案决定。青岛市莱西市市场监督管理局，作出上述三款产品的品名并

李喆洋在无印良品南湖分公司商铺购买的涉案三款商品，支付了付款，无印良品南湖分公司向李喆洋开具了购物小票，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。本案争议的焦点为无印良品南湖分公司所销售的涉案三款产品标签是否存在违反GB7718-2011的事实，是否对消费者构成误导。国家卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.2.标签应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时予以辨认和识读；3.5.不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆；4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。《食品安全法》第一百二十五条：“违反本法

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终29号上诉人（原审原告）：李喆洋，男，1993年5月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张林杰、沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无印良品（上海）商业有限公司。住所地：上海市静安区南京西路******。统一社会信用代码：913100007747635381。法定代表人：清水智。被上诉……