物业服务合同纠纷 （2015）合民二终字第01018号

外滩物业与何英双方间物业服务合同关系合法有效，外滩物业按约，履行了合同义务，何英作为小区业主在接受了外滩物业提供的物业服务后，没有证据证明外滩物业服务期间不作为并剥夺其合法正当权益，何英应当及时交纳物业服务费及相应公摊能耗费。因此，何英上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何英负担。本判决为终审决。审　判　长　　钱爱民审　判　员　　程亚娟代理审判员　　王　倩二〇一五年十二月二十五日书　记　员　　张　琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决发回原审人民法院

外滩物业与何英双方间物业服务合同关系合法有效，外滩物业按约，履行了合同义务，何英作为小区业主在接受了外滩物业提供的物业服务后，没有证据证明外滩物业服务期间不作为并剥夺其合法正当权益，何英应当及时交纳物业服务费及相应公摊能耗费。因此，何英上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何英负担。本判决为终审决。审　判　长　　钱爱民审　判　员　　程亚娟代理审判员　　王　倩二〇一五年十二月二十五日书　记　员　　张　琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第01018号上诉人（原审被告）：何英。被上诉人（原审原告）：安徽外滩物业管理有限公司。法定代表人：耿文，董事长。委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。上诉人何英因与被上诉人安徽外滩物业管理有限公司（以下简称外滩物业）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015包民二初字第01993号民事判决，向本院提起上诉……