追索劳动报酬纠纷 （2019）粤08民终1980号

本案属劳动报酬纠纷。邓帝德与邱胜生之间已形成事实的劳务关系。邓帝德向邱胜生提供了劳务，邱胜生应向邓帝德支付相应的劳动报酬，经双结算后，邱胜生尚欠邓帝德35020元未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。为此，邓帝德请求邱胜生支付35000元，符合法律规定，予以支持。邱胜生辩称双方口头约定，邱胜生在取得甲方的工程款后才支付相关的款给邓帝德，但至今，邱胜生未能提供证据证明双方存在口头协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”为此，邱胜生应承担举证不能的后果，故此，邱胜生的抗辩依据不足，理由不充分，不予采纳。关于邓帝德请求邱胜生按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的问题。邓帝德和邱胜生没有约定逾期付款的违约责任，现邓帝德请求邱胜生从起诉

本案属劳动报酬纠纷。邓帝德与邱胜生之间已形成事实的劳务关系。邓帝德向邱胜生提供了劳务，邱胜生应向邓帝德支付相应的劳动报酬，经双结算后，邱胜生尚欠邓帝德35020元未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。为此，邓帝德请求邱胜生支付35000元，符合法律规定，予以支持。邱胜生辩称双方口头约定，邱胜生在取得甲方的工程款后才支付相关的款给邓帝德，但至今，邱胜生未能提供证据证明双方存在口头协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1980号上诉人（原审被告）：邱胜生，男，1969年10月28日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：柯伟恩，男，1979年5月2日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：邓帝德，男，1970年5月12日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师。原审被告：陈亮珍，女，1969年10月20日出生，汉族，住……