借款合同纠纷 （2017）豫03民终6076号

李艳艳不能举证其向佘家维转款，忽略了转账并非民间借贷支付的唯一依据，以及先支付款项，后对账打借条的客观事实。二、上诉人刘玲不是本案实际借款人，不应承担本案的还款责任。就被上诉人李艳艳所诉的同笔借款，上诉人已完成转交义务，佘家维为其打下借条确认后，上诉人既不是借款人也不是担保人，不应承担任何还款义务。被上诉人李艳艳庭审中也明确阐述了，佘家维为其打下借条后，上诉人要求撕毁之前为其所打借条，李艳艳也同意，但自己随后并未撕毁。李艳艳与上诉人就撕毁借条意思一致时，上诉人就本案所争议的借款中所打借条即归属于效力终止。综上，本案借款实际借款人系佘家维，应由其继承人依法承担还款责任，请法庭查明事情，支持上诉人的上诉请求。李艳艳辩称，答辩人的钱已经借出去了，刘玲或者佘家维的继承人谁还都行。佘小航辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求依法维持原判。李艳艳向一审法院起诉请求：1、判令二被告（刘玲、佘家维）共同偿还原告借款本金700000元及利息500000.6698元；2、由被告承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：原告李艳艳分五次向被告刘玲转款677800元,被告刘玲分别于2011年12月15日、2011

李艳艳不能举证其向佘家维转款，忽略了转账并非民间借贷支付的唯一依据，以及先支付款项，后对账打借条的客观事实。二、上诉人刘玲不是本案实际借款人，不应承担本案的还款责任。就被上诉人李艳艳所诉的同笔借款，上诉人已完成转交义务，佘家维为其打下借条确认后，上诉人既不是借款人也不是担保人，不应承担任何还款义务。被上诉人李艳艳庭审中也明确阐述了，佘家维为其打下借条后，上诉人要求撕毁之前为其所打借条，李艳艳也同意，但自己随后并未撕毁。李艳艳与上诉人就撕毁借条意思一致时，上诉人就本案所争议的借款中所打借条即归属于效力终止。综上，本案借款实际借款人系佘家维，应由其继承人依法承担还款责任，请法庭查明事情，支持上诉人

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终6076号上诉人（原审被告）：刘玲，女，1964年3月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）:李艳艳，女，1978年5月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：佘小航，女，1989年5月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邱海，男，1987年3月15日出生，住址同上，系佘小航之夫。特别授权。……