其他行政行为 （2019）京行终10067号

诉争商标的申请注册未损害同济堂公司现有的在先商号权。 被诉决定中关于2013年商标法第三十二条认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，同济堂公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回同济堂公司的诉讼请求。 同济堂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定中宣告无效的结论，依法纠正被诉裁定中关于商标法第三十二条的认定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要理由为：原审判决和被诉裁定均认为诉争商标的注册未违反商标法第三十二条的规定，应属于认定事实不清和适用法律错误。 国家知识产权局及武汉同济公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，根据2013年商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册

国药集团同济堂（贵州）制药有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10067号上诉人（原审原告）：国药集团同济堂（贵州）制药有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。 法定代表人:朱鹤，总经理。 委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼……