合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1618号

浙商公司、陈孟林及华变公司签订的《债务转让协议》是三方的真实意思表示，华变公司将其对浙商公司所负的债务转移给陈孟林，陈孟林自愿受让该债务，并不违反法律法规的强制性规定。陈孟林以浙商公司与华变公司之间存在非法的企业借贷关系为由主张《债务转让协议》无效，对此，原审法院认为，陈孟林并未提交借款合同、借条等可以证明浙商公司与华变公司发生借贷关系的证据，而浙商公司提交了其与华变公司签订的《合作协议书》以证明双方存在合作关系，该《合作协议书》中华变公司的签约代表与《债务转让协议》中华变公司的签约代表为同一人，对该《合作协议书》的真实性应予以认定。从《合作协议书》的内容来看，浙商公司负责出资购买材料，对于合作产生的利润、亏损按照70%的比例分配、承担，表明浙商公司并非只享有经营收益而不承担经营风险，上述《合作协议书》的约定符合投资的特征。《应收华变机电利息计算表》显示的汇款日期、汇款金额应是浙商公司为履行《合作协议书》而投入资金的时间、金额。《合作协议书》中有“若甲方出资投入是现金的，则按照出资的现金额×月息1分×投入的实际月数计算财务成本，该财务成本属于甲方的损失，应在分配利润之前支付给甲方”的约

浙商公司、陈孟林及华变公司签订的《债务转让协议》是三方的真实意思表示，华变公司将其对浙商公司所负的债务转移给陈孟林，陈孟林自愿受让该债务，并不违反法律法规的强制性规定。陈孟林以浙商公司与华变公司之间存在非法的企业借贷关系为由主张《债务转让协议》无效，对此，原审法院认为，陈孟林并未提交借款合同、借条等可以证明浙商公司与华变公司发生借贷关系的证据，而浙商公司提交了其与华变公司签订的《合作协议书》以证明双方存在合作关系，该《合作协议书》中华变公司的签约代表与《债务转让协议》中华变公司的签约代表为同一人，对该《合作协议书》的真实性应予以认定。从《合作协议书》的内容来看，浙商公司负责出资购买材料，对于合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1618号上诉人（原审被告）：陈孟林，男，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码为×××3131。委托代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市浙商实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：厉凤翔，该公司总经理。委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托代理人：陈伟明，广东约克律师事务所……