房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）苏08民终1911号

本案的争议焦点为：1.原告王新平主张的公共维修基金本息及违约金10296.69元有无依据；2.原告王新平主张的改变土地用途违约金（从2006年12月21日、2007年6月8日按每日万分之四的标准以拆迁补偿款56152.67元、85874.93元计算）有无依据。关于争议焦点一，原告主张的公共维修基金即住宅专项维修资金，是专项用于住宅公共部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。该资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。业主大会成立后，业主大会应当委托所在地一家商业银行作为本物业管理区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。开立住宅专项维修资金专户，应当以物业管理区域为单位设账，按房屋户门号设分户账。由此可见，住宅专项维修资金应由各业主交纳后统一管理。本案中，原告王新平与被告金湖县水务局对住宅专项维修资金的交纳义务作出约定，原告王新平仅交纳了其依约定应承担

王新平与金湖县水务局房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终1911号上诉人（原审原告）：王新平。被上诉人（原审被告）:金湖县水务局。法定代表人：潘九海，该局局长。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人王新平与被上诉人金湖县水务局（以下简称水务局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018……