物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终6063号

雅图公司是具备物业服务资质的企业，其与潘云青签订的《雍某华某甲物业管理服务协议》及《雍某华某甲管理公约》主体适格，内容合法，意思表示真实，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的合同。民事合同遵循意思自治原则，双方当事人对于已签订的合同均应当依约履行。至于潘云青提出雅图公司收取物业管理费的合法性问题，由于某公司已向原审法院提交其营业执照及物业服务资质证书副本，其是否经物价部门许可收费及是否向业主开具物业管理费的发票，属于相关行政部门的管理范畴，不属于民事案件的审理范围，潘云青可就此向相关行政主管部门反映情况，其在本案中以此作为对物业管理费的抗辩理由，不予采纳。关于雅图公司履行物业管理服务义务的情况。根据原审法院至涉讼小区的勘验情况及当事人在庭审过程中的举证及陈述，雅图公司为涉讼小区提供了安保、保洁、车辆管理等服务，但其服务存在如下瑕疵：未及时维修坏损公共设施设备，包括电灯、消防栓门及对讲门铃等；公共区域环境管理不力，部分部位有电线外露；治安防范工作不到位，门口岗亭保安缺岗，北门无封闭式的大门；怠于向开发商反映业主意见。原审法院认为，尽管雅图公司的服务存在瑕疵，但物业服务包括绿化

雅图公司是具备物业服务资质的企业，其与潘云青签订的《雍某华某甲物业管理服务协议》及《雍某华某甲管理公约》主体适格，内容合法，意思表示真实，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的合同。民事合同遵循意思自治原则，双方当事人对于已签订的合同均应当依约履行。至于潘云青提出雅图公司收取物业管理费的合法性问题，由于某公司已向原审法院提交其营业执照及物业服务资质证书副本，其是否经物价部门许可收费及是否向业主开具物业管理费的发票，属于相关行政部门的管理范畴，不属于民事案件的审理范围，潘云青可就此向相关行政主管部门反映情况，其在本案中以此作为对物业管理费的抗辩理由，不予采纳。关于雅图公司履行物业管理服

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6063号上诉人(原审被告)：潘云青。委托代理人：张蕴湘，住广州市番禺区。被上诉人(原审原告)：广州市番禺区雅图物业管理有限公司。法定代表人：谭锡全，总经理。委托代理人：简贤德。上诉人潘云青因与被上诉人广州市番禺区雅图物业管理有限公司（以下简称雅图公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第4……