股权转让纠纷 （2016）黑02民终944号

本案争议焦点在于：1.于雪松与张春光等三人签订的《退股协议书》是否有效？2.张春光是否需要向于雪松支付股权转让款？首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。当事人有相反证据足以推翻的除外。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”的规定，经过公证的事实和证据，没有相反证据足以推翻，人民法院应当作为认定事实的根据，本案中于雪松与六合建筑公司其他三位股东张春光、杨万财、梅连春签订的《退股协议书》并进行公证的行为，实际上属于于雪松向该三位股东发出的进行股权转让的要约邀请行为，是

本案争议焦点在于：1.于雪松与张春光等三人签订的《退股协议书》是否有效？2.张春光是否需要向于雪松支付股权转让款？首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。当事人有相反证据足以推翻的除外。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终944号上诉人（一审原告）于雪松，住黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。委托代理人于世臣（系于雪松之父），住黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）张春光，个体工商户，住黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。委托代理人吴立山。上诉人于雪松因与被上诉人张春光股权转让纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘商……