所有权确认纠纷 （2017）京02民终2787号

根据诉讼中各方当事人均认可的《宣武区天桥危改旧房改造就地安置协议》、《购买房屋合同书》、房屋所有权证等证据，法院可以确认靳×原为301房屋的所有权人；其于2002年9月26日与闫×1、闫×3共同签订了《证明》一份，将301房屋与闫×3所有的802房屋进行了对换，属于当事人之间对于各自民事权利的处分，不违反法律规定，应属有效，靳×据此取得了802房屋的所有权；但需要指出的是，根据该证明中“2、将来将A区四号楼802室一居室闫×3改为靳×，以后再将靳×改为闫×1所有。”部分的表述，法院认为此系所有权人靳×对闫×1的一种赠与性质的承诺，但各方对于靳×履行该承诺并未设定具体期限，亦未实际履行，且目前靳×已经死亡，闫×3、闫×4等作为其法定继承人均不同意继续履行该承诺，故闫×1主张确认802房屋归其所有，要求闫×5、闫×2、闫×3、闫×4协助闫×1办理过户手续的诉讼请求，法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，于2016年12月27日判决：驳回闫×1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：闫×1提交张×、李

根据诉讼中各方当事人均认可的《宣武区天桥危改旧房改造就地安置协议》、《购买房屋合同书》、房屋所有权证等证据，法院可以确认靳×原为301房屋的所有权人；其于2002年9月26日与闫×1、闫×3共同签订了《证明》一份，将301房屋与闫×3所有的802房屋进行了对换，属于当事人之间对于各自民事权利的处分，不违反法律规定，应属有效，靳×据此取得了802房屋的所有权；但需要指出的是，根据该证明中“2、将来将A区四号楼802室一居室闫×3改为靳×，以后再将靳×改为闫×1所有。”部分的表述，法院认为此系所有权人靳×对闫×1的一种赠与性质的承诺，但各方对于靳×履行该承诺并未设定具体期限，亦未实际履行，且目前靳

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2787号上诉人（原审原告）：闫×1，女，1952年8月27日出生。委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫×2，女，1955年1月5日出生。被上诉人（原审被告）：闫×3，男，1957年6月27日出生。委托诉讼代理人：李褆姮（闫×3之妻）。委托诉讼代理人：胥钢，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被……