承揽合同纠纷 （2020）苏03民终6335号

民法总则第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案徐州阳义公司的法定代表人张佳佳通过微信方式与酒泉碧源公司的法定代表人魏兴春就案涉交易进行联系和磋商，张佳佳向魏兴春发送产品清单、销售合同、收款账户等信息，魏兴春向张佳佳发送酒泉碧源公司的营业执照、确定合同价款、给付定金等信息，徐州阳义公司有理由相信魏兴春作为酒泉碧源公司的法定代表人是代表酒泉碧源公司与徐州阳义公司进行磋商并订立合同，因而依据上述法律规定，魏兴春以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由酒泉碧源公司承受，故本案由酒泉碧源公司作为被告，其主体适格。至于张佳佳与案外人赵永江通过微信联系案涉业务有关事宜，张佳佳有理由相信系魏兴春安排赵永江与其联系，魏兴春与赵永江亦均未向张佳佳明确表示系以个人名义与张佳佳或徐州阳义公司磋商及订立合同。关于酒泉碧源公司主张案涉灯光节由赵永江、魏兴春、王燕玲三人合伙投资经营，故应由三人承担责任并变更本案的被告为该三人，该院认为，即便该三人就案涉项目存在合伙关系，其亦是内部关系，对外不能以此否认酒泉碧源公司在本案中应向徐州阳义公司承担的合同责任，故酒泉碧源公司的

民法总则第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案徐州阳义公司的法定代表人张佳佳通过微信方式与酒泉碧源公司的法定代表人魏兴春就案涉交易进行联系和磋商，张佳佳向魏兴春发送产品清单、销售合同、收款账户等信息，魏兴春向张佳佳发送酒泉碧源公司的营业执照、确定合同价款、给付定金等信息，徐州阳义公司有理由相信魏兴春作为酒泉碧源公司的法定代表人是代表酒泉碧源公司与徐州阳义公司进行磋商并订立合同，因而依据上述法律规定，魏兴春以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由酒泉碧源公司承受，故本案由酒泉碧源公司作为被告，其主体适格。至于张佳佳与案外人赵永江通过微信联系案涉业务

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6335号上诉人(原审被告)：酒泉碧源生态农业发展有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区银达镇六分村（国家现代农业示范区银达非耕地农业产业园）。法定代表人：魏兴春，该公司经理。委托诉讼代理人：李志军，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州阳义展览服务有限公司，住所地徐州市泉山区凤台路富丽城商业街**综合服务楼**。法定代表……