行政裁决 （2016）黔04行终69号

本案各方当事人争议焦点为：一、争议地与被上诉人黄生贵持有的《农业土地荒山承包长期使用证》载明的“纳告”土地是否为同一地块；二、六马镇政府作出的争议地处理决定是否合法正确。本案中，黄生贵持有的《农业土地荒山承包长期使用证》所载明的“纳告”地块虽与争议地面积不相符，但四至范围存在与争议地一方相邻地一致的情形，且在六马镇政府的调查笔录中，有村民证实黄生贵曾在争议地耕种过，另有村民证实黄生贵在争议地附近另有一块承包地。故现有证据不能排除争议地与黄生贵的“纳告”承包地属于同一地块或存在重合交叉的可能性，原审被告六马镇政府无视该情形，在未明确黄生贵持有的《农业土地荒山承包长期使用证》所载明的“纳告”地块具体位置的情形下，即作出原告黄生贵所持使用证上的“纳告”承包地与涉案土地不相符的认定，仅以上诉人郑付芬在争议地上连续耕种二十多年为由明确争议地由郑付芬管理使用，实属事实不清，主要证据不足。因此，上诉人郑付芬的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案各方当事人争议焦点为：一、争议地与被上诉人黄生贵持有的《农业土地荒山承包长期使用证》载明的“纳告”土地是否为同一地块；二、六马镇政府作出的争议地处理决定是否合法正确。本案中，黄生贵持有的《农业土地荒山承包长期使用证》所载明的“纳告”地块虽与争议地面积不相符，但四至范围存在与争议地一方相邻地一致的情形，且在六马镇政府的调查笔录中，有村民证实黄生贵曾在争议地耕种过，另有村民证实黄生贵在争议地附近另有一块承包地。故现有证据不能排除争议地与黄生贵的“纳告”承包地属于同一地块或存在重合交叉的可能性，原审被告六马镇政府无视该情形，在未明确黄生贵持有的《农业土地荒山承包长期使用证》所载明的“纳告”地块具

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔04行终69号上诉人（原审第三人）郑付芬，女，1945年9月10日生，苗族，农民，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该县。委托代理人何一山，男，1987年5月16日生，族别、住址。系郑付芬之子。委托代理人王华，贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）黄生贵，男，1952年6月12日生，布依族，农民，贵州省镇宁布依族苗……