建设工程合同纠纷 （2013）长民一终字第194号

1、本案系人民检察院对生效判决提出抗诉的再审案件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件……”规定，再审法院围绕人民检察院的抗诉内容即（2011）宽民初字第1400号民事判决适用法律错误问题进行审理正确；2、关于海琪公司主张再审法院未保护其超面积施工1421平方米工程款以及搅拌混凝土的机械费、人工费和被上诉人扣押其设备所造成的损失问题。因海琪公司对其此抗辩主张在原审及再审中均未提供证据予以证实，且海琪公司与群源公司签订的施工合同约定施工面积不再另行结算，并由群源公司提供商品砼，而非海琪公司人工搅拌混凝土，故原审及再审法院未保护其主张并无不当；3、关于海琪公司在二审中主张鉴定机构在计算海琪公司已完工程量时计入了群源公司的材料费用，可能会导致工程量比例计算不准确的问题，因其未交纳补充鉴定费用而导致鉴定不能，应承担举证不能之责任，本院对其此主张不予支持；4、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察

1、本案系人民检察院对生效判决提出抗诉的再审案件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件……”规定，再审法院围绕人民检察院的抗诉内容即（2011）宽民初字第1400号民事判决适用法律错误问题进行审理正确；2、关于海琪公司主张再审法院未保护其超面积施工1421平方米工程款以及搅拌混凝土的机械费、人工费和被上诉人扣押其设备所造成的损失问题。因海琪公司对其此抗辩主张在原审及再审中均未提供证据予以证实，且海琪公司与群源公司签订的施工合同约定施工面积不再另行结算，并由群源公

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民一终字第194号上诉人（申诉人、原审被告）：吉林省海琪建筑工程有限公司，住所地：长春市宽城区西天光路39号。法定代表人：李军，总经理。委托代理人：刘艳成，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：刘丹宇，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（被申诉人、原审原告）：吉林省群源工贸有限公司，住所地：长春市净月开发区分团62号。法定代表人：张宏伟，董事长。……