租赁合同纠纷 （2018）京01民终5451号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人争议的焦点系《和解合同书》的效力问题，中盛租赁公司主张无效，理由一为《和解合同书》是在其法定代表人何良财受胁迫的情况下签订的，且显失公平；理由二是昌房建筑公司未按《和解合同书》约定在2017年1月3日前付款。而昌房建筑公司则主张，《和解合同书》真实有效，中盛租赁公司2017年1月4日提供盖章的支付审批表及其法定代表人何良财在身份证签字确认的行为，证明双方就付款日期已达成了变更合意；如有胁迫行为，就不会有脚手架撤场和付款的履行；工地留存的脚手架已归昌房建筑公司所有，中盛租赁公司无权主张租赁费用。法院认为，首先，中盛租赁公司主张签订合同时存在受胁迫或显失公平的情形，昌房建筑公司予以否认，中盛租赁公司对其主张未能提供充分证据予以证明，其该项主张法院不予采信。退一步讲，即使存在受胁迫或显失公平的情形，中盛租赁公司亦可在法定期限
摘要
北京中盛建筑器材租赁有限公司与北京昌房建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5451号上诉人（原审原告）：北京中盛建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。法定代表人：何良财，总经理。委托诉讼代理人：何晓琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张国久，北京张国久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京昌房建筑工程有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇灰厂路西院。法定代表人：董士平，总经理。委托诉讼……