合同纠纷 （2021）皖18民终68号

王福柱欠赵臣赛水电材料款711207元事实清楚，双方争议在于已支付给赵臣赛的35万元是否应自前述款项中予以扣除。王某某已当庭作证其汇款系受赵臣赛委托向孙某某汇款，故实际提供资金人应为赵臣赛。孙某某系王福柱雇请的工作人员，为王福柱管理账目兼其他琐事，孙某某在王福柱雇请期间曾为王福柱多次收取款项、支付款项等，故关于孙某某所收取的40万元是否系替王福柱代收借款款项，显然由王福柱举证较赵臣赛更加合宜，其在法院庭审中明确要求下未能举证，应对此承担相应法律后果。再结合本案中王某某受赵臣赛委托向孙某某转账40万元，王某某与孙某某并不相识，孙某某之后转账给赵臣赛25万元，收款账号与付款账号一致，如视为孙某某代王福柱支付其他欠款却否认孙某某偿还自身欠款，显然与常理及一般生活日常不符，故应视为孙某某对该40万元款项的还款行为。收条2张共计10万元，载明“王福柱还款”等内容，与借款相对应，且王福柱通过其雇员孙某某与赵臣赛之间尚有其他债权债务，故该10万元应视为对其他债务的偿还。综上，王福柱提出的35万元应从其出具给赵臣赛的欠条中扣除的辩解意见不能成立。赵臣赛当庭明确系合同纠纷而非代位权纠纷，赵臣赛也未能提供

王福柱欠赵臣赛水电材料款711207元事实清楚，双方争议在于已支付给赵臣赛的35万元是否应自前述款项中予以扣除。王某某已当庭作证其汇款系受赵臣赛委托向孙某某汇款，故实际提供资金人应为赵臣赛。孙某某系王福柱雇请的工作人员，为王福柱管理账目兼其他琐事，孙某某在王福柱雇请期间曾为王福柱多次收取款项、支付款项等，故关于孙某某所收取的40万元是否系替王福柱代收借款款项，显然由王福柱举证较赵臣赛更加合宜，其在法院庭审中明确要求下未能举证，应对此承担相应法律后果。再结合本案中王某某受赵臣赛委托向孙某某转账40万元，王某某与孙某某并不相识，孙某某之后转账给赵臣赛25万元，收款账号与付款账号一致，如视为孙某某代

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终68号 上诉人（原审被告）：王福柱，男，1961年2月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵臣赛，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诗文，安徽睿正律师事务所实习律……