案外人执行异议之诉 （2019）最高法民申1996号

耀中公司的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”第1253号仲裁裁决是就耀中公司与百盛公司之间的《民办学校股权转让协议》纠纷作出的裁决，该仲裁裁决的主文是确认《民办学校股权转让协议》有效，百盛公司负责申请办理解除明珠学校经营权冻结手续及向明珠学校的业务主管机关和登记机关申请办理明珠学校的举办者（股东）批准变更登记手续。可见，第1253号仲裁裁决并未裁决明珠学校的举办者权益归属于耀中公司或者确认耀中公司已取得明珠学校举办者资格。因此，耀中公司对明珠学校并不享有足以排除强制的民事权益，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，耀中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、

耀中公司的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”第1253号仲裁裁决是就耀中公司与百盛公司之间的《民办学校股权转让协议》纠纷作出的裁决，该仲裁裁决的主文是确认《民办学校股权转让协议》有效，百盛公司负责申请办理解除明珠学校经营权冻结手续及向明珠学校的业务主管机关和登记机

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市耀中实业投资有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇民田明珠路**行政楼**。 法定代表人：王子平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵江宁，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓中，男，1980年7月27日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）……